第(2/3)页

    而心之所向，则是较为实际的东西。

    安居乐业乃是心向往之，谁要是想要破坏他，那必然是誓死守卫，虽九死其犹未悔。

    就像刘虞死后，鲜卑不断的和公孙瓒作战，已经不是单纯的劫掠或是野性，不得不承认，‘义’这个概念已经在他们身上形成了。

    当然，他这个‘义’是建立在刘虞给他们带来‘利’的基础上，为了维持这份安居乐业，感激给他们带来这一切的人。

    相对来说，西凉铁骑之类主要是赋予其‘劫掠’的‘利’。羌胡附庸跟着董卓可以纵横天下，肆意劫掠攻下的城池。这种模式是难以长久的。

    而相对来说，军功、勋爵、地位、安乐则要靠谱很多。没有天生野性难驯的人，一切不过是环境因素造成的而已。若是因此而认定是先天上的种族优劣，无疑是不对的。

    《大戴礼记·易本命》云：“食肉者勇敢而悍，食谷者智慧而巧，食气者神明而寿，不食者不死而神。”

    食水者善游能寒，食土者无心而不息，食木者多力而拂；食草者善走而愚，食桑者有丝而蛾，食肉者勇敢而捍，食谷者智惠而巧，食气者神明而寿，不食者不死而神。

    去除其中玄之又玄的幻想理论，不难发现其中阐述的道理应该就是形容后天影响性征的论据。

    人之初，性本善也好，性本恶也罢，说每个人出生之后的本性都是相同的也并无不妥，造成差异的终究是后天的发展。

    孟子、荀子乃至是众多先贤在思想建设上开拓进取，提出教育的存在意义，其必要性与普适性等等。

    而在上面这个理论之中，不仅仅是精神上的教育有绝对的必要性，物质上、肉体上的协调发展同样也存在必要性。

    把食素、食肉的说法代入到中原大地，农耕为主的百姓无疑是食素的那类，而游牧、狩猎为主的那些自然就是食肉的。归根究底不过是生活环境的因素造成的，营养结构调整过来的话，才是最合适的。
    第(2/3)页